宿舍投毒却被判故意杀人罪 作者：未知     时间：2016-10-27    来源：互联网

    摘要：舍友在寝室饮水机投毒，上海市第二中级人民法院认定被告人林某犯故意杀人罪。为什么是故意杀人罪而不是投毒罪呢？是法院判错了吗？本文为您解答。

　　案情简介：

　　２０１３年４月１日，复旦大学一名在读医科研究生黄某因身体不适入院，入院后，病情加重，先后出现昏迷、肝功能衰竭等症状。医院组织全市专家会诊查不出病因，而后请警方介入调查。经警方查明，该生寝室饮水机残留水中存在有毒化合物成分，与该名研究生同室寝友林某基本被认定为犯罪嫌疑人，随后，上海市检察院针对该案提起诉讼。今年２月１９日，上海市第二中级人民法院对林某即被告人作出判决，认定被告人林某犯故意杀人罪，依法判处死刑，剥夺政治权利终身。

　　“舍友投毒案”到此告一段落，除由此案反映的社会问题发人深思之外，许多人也对该案的判决有疑问。为何该案被告人明明是投毒，却构成“故意杀人罪”而非“投放危险物质罪”呢？

　　律师解答：

　　“投毒罪”就是狭义上的“投放危险物质罪”，指的是故意投放毒害性、腐蚀性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的行为。它侵犯的客体是公共安全，针对的对象是一般不特定人群。做个比较大胆的假设，若本案中复旦大学像四川某大学一样采用直饮水的措施，而被告人想杀被害人又想逃避责任，找到了水源悄悄投了毒，致使被害人死亡，则有可能构成投放危险物质罪。

　　而在本案中，被告人是在自己寝室的饮水机里投放有毒化学物的，而与其同寝室的只有被害人黄某，被告人在看到被害人黄某饮用有毒的饮用水时并无出声阻止，这说明被告人有放任被害人死亡的间接杀人故意，客观上其投毒行为是针对被害人个人的，主观上具有故意杀人罪的间接故意，所以被告人是构成故意杀人罪，而非投放危险物质罪。

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。同时，部分文章和信息会因为法律法规及国家政策的变更失去时效性及指导意义，仅供参考。