如何区分民间借贷纠纷与诈骗类犯罪？ 作者：未知     时间：2016-12-06    来源：互联网

摘要：区分民间借贷纠纷与诈骗类犯罪很有必要，民间借贷纠纷属于一种民事法律关系，受民事法律调整，不产生刑事责任。那么，如何区分民间借贷纠纷与诈骗类犯罪？

一、概念介绍

１、民间借贷纠纷

民间借贷纠纷是指平等主体的公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间的借贷。通俗的说法，就是指因借款人与贷款人达成借贷协议，由借款人向贷款人借款，借款人不能按期归还而产生的纠纷。属于一种民事法律关系，应受民事法律调整，不产生刑事责任。

２、诈骗罪

诈骗罪是指以非法占有为目的，采用虚构事实或者隐瞒真相的欺骗方法，骗取数额较大的公私财物的行为。诈骗罪侵犯的客体是公私财产所有权。根据刑法规　定，诈骗罪的行为方式主要有两种：一是虚构事实，即捏造根本不存在的事实；二是隐瞒真相，指行为人隐瞒了客观存在的事实。行为人采取欺诈手段，使被害人产生了错误的认识，从而仿佛是自愿的交出了财物。

３、集资类犯罪

集资类犯罪包括集资诈骗罪和非法吸收公众存款罪。集资诈骗罪是指是指以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的行为。集资诈骗罪既有一般诈骗罪所具有的共性，也具有一般诈骗罪所不具有的特殊性，因此集资诈骗实际上是一种特殊的诈骗罪。

４、非法吸收公众存款罪

非法吸收公众存款罪是指违反国家有关规定，非法吸收公众存款或变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的行为。

二、以借为名的诈骗犯罪与民间借贷纠纷的区分

１、承担责任的主体不同

诈骗类犯罪的主体是一般主体，凡年满１６周岁且具有刑事责任能力的自然人都可以成为本罪的主体，最终需要承担刑事责任的也是　以借为名实施诈骗犯罪的行为人。诈骗类犯罪与其他刑事犯罪一样，遵循严格的责任自负原则，如果行为人死亡则没有必要再追究其刑事责任。而借贷纠纷作为一种　民事法律关系，义务主体可以因为债务承担、继承或者担保等法律事件发生变化，实际借款人和还款义务人可以不一致，即使在实际借款人死亡的情形下可能仍然存　在还款义务人。

２、行为侵犯的客体不同

诈骗罪属于侵犯财产犯罪，其侵犯的客体是公私财物的所有权；集资诈骗罪侵犯的客体是社会主义市场经济秩序。而民间借贷纠纷系因债务人无法及时还款而引发，仅仅是民事违法行为，其侵犯的是债权人的合法债权，社会危害性远远小于诈骗类罪。

３、行为人的主观目的不同

区别民事借贷纠纷和诈骗犯罪的一个关键因素在于行为获取的款项是否存在“以非法占有为目的”。所谓“以非法占有为目的”，　是指行为人意图使用非法手段对他人所有的财物行使事实上的占有、使用、收益或处分权，从而侵犯他人对某一特定财物的所有权的正常行使。在民间借贷中，借款　人通常是在生活或生产经营中遇到了困难，缺少资金而向他人借款。在诈骗罪中，行为人的主观目的是非法占有，行为人的困难事实在客观上往往是不存在的，行为　人通过编造虚假的事实或者以高额利息为诱饵，骗取他人的信任，取得财物。行为人在取得财物后并没有将财物用于其在借款时承诺的用途，往往是携款潜逃，或者　将借来的财物挥霍一空，根本不想归还，使自己处于无力偿还借款的状态。

三、罪与非罪之间的区分关键

诈骗罪与民间借贷纠纷，罪与非罪之间的区分关键在于行为人主观上是否具有非法占有公私财物之目的。非法占有的目的，属于行为人主观上的心理活动，具有一定的隐蔽性。考察行为人的主观目的，只能从行为人实施的具体客观行为事实方面进行综合判断。具体到个案，应当根据行为人与出借人的相互关系、借款的原因、不能按期归还的原因及借款人的偿债能力等多方面综合考虑，按照事前、事中和事后的各种主客观因素进行整体判断。

１、行为人与出借人的相互关系

一般的民间借贷关系发生在熟人之间，借贷双方彼此相互信任，双方基于友好、互助和信任而借贷。而诈骗犯罪中，行为人多以欺诈行为取得对方的信任，双方的“友好”和“信任”蒙上了一层面纱，是行为人为达到骗财的目的，用尽苦心地刻意培养起来的，撕开虚伪的面纱，什么也没有。本案就是如此，被告人刘天学利用网上ＱＱ聊天和电话联系，罔顾其福建家具厂早已停业倒闭的事实，冒用他人的厂家、展厅展示自己的实力和财富，塑造成功人士的形象，邀请被害人去云南参观考察，以此取得对方好感与信任，尔后与对方确立“恋爱”关系。这些“恋爱”之类的友好关系，不是自然而然发生的，建立在欺骗之上，背后目的显而易见。

２、借款的原因和数额

民间借贷关系中的借款人多是因为确实遇到生产、生活方面的客观困难，无奈之下才借款，借款的数额相对较少。而诈骗犯罪中，行为人以虚假的理由或隐瞒真相的方式套取被害人的“借款”，借款的数额相对较大，当然，也不排除一些诈骗惯犯经常骗些小钱。本案中，被告人刘天学编造种种借款事由，严重欺诈被害人，骗取数额巨大的钱财，异于民间借贷。

３、借款的诚信度

一般来讲，借贷关系中，借款人在借款时不会欺骗、欺诈出借人，即使有，也是将困难Ａ说成更为严重的困难Ｂ，博取出借人的同情，以便获得借款，但毕竟有客观存在的困难。而诈骗犯罪中，行为人事先有计谋，以莫须有的困难为借口，有计划地实施欺诈行为，以达到骗取钱财目的。被告人刘天学就是如此，采取了严重的欺诈行为，但他手段很高明，使被害人产生了错误的认识，“自愿”地出借、投资。

４、还款的诚意度

借贷关系中，借款人不否认借贷关系，并积极创造条件还款；即使没有按期归还借款，也是因天灾、疾病、亏损等客观原因造成其暂时或在较长时间内丧失偿还能力，是“不能”，非“不为”，根本没有非法占有借款的目的。

而诈骗犯罪中，行为人自始至终就没有还款的意愿，骗取钱财后，大肆挥霍，销声匿迹。这一点，是区分借贷与诈骗的关键所在。“非法占有目的”是一个主观因素，认定起来有难度，不能单凭行为人的口供，而要看行为人有否还款的真实意愿，这就需要结合一些客观因素来认定。

（１）看行为人的一贯表现。行为人为人正派，是个干事业的人，诈骗犯罪的可能性就少。如果行为人游手好闲，有行骗恶习，就有非法占有借款之嫌。

（２）看行为人借款后的态度。行为人借款后不按照借款用途使用借款，而是大肆挥霍，不务正业，非法占有借款的嫌疑就很大。

（３）看行为人是否否认借贷关系。一般来讲，出具了借条，承认借贷关系，行为人没有非法占有借款目的。但是，也不尽然，骗子的高明之处就在于此，利用了善良人的这个弱点，既可骗得钱财，又可逃避打击。因此，即使出具了借条，承认借贷关系，还要从深层次考察其出具借条的真实目的。如果行为人根本没有还款的意愿，出于应付出借人，或者是博取出借人的进一步信任，为下一次甚至更多次的诈骗作铺垫，或者是掩饰犯罪、逃避打击，等等不法之意，就不能以此否定其非法占有之目的。刘天学诈骗案就深刻地印证了这一点。

（４）看行为人的还款态度。只要没有非法占有目的，借款到期后，借款人会尽其所能还款，暂时不能偿还，也会向出借人说明理由，求得谅解。而诈骗犯罪中，行为人对欠款的事实持漠然的态度，即便承诺还款并有少量还款行为，也另有阴谋：要么为日后骗行作准备，要么是敷衍出借人，逃避打击，或二者兼具。被告人刘天学对此演绎得有声有色，他向部分被害人出具过借条，中途还有部分还款行为，也不拒绝对方还款的请求，甚至还有“主动”还款承诺。但是，所有的这些假象都不能掩盖他非法占有的主观目的。

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。同时，部分文章和信息会因为法律法规及国家政策的变更失去时效性及指导意义，仅供参考。